Die Bewertung von Vermögenswerten (Valuation) im illiquiden Bereich der Private Markets ist fundamental anders als die tägliche Marktbewertung börsennotierter Wertpapiere. In Anlageklassen wie Private Equity, Infrastructure oder Real Estate erfolgt die Wertermittlung seltener, basiert auf komplexeren Methoden und unterliegt größeren Unsicherheiten. Das Ergebnis dieses Prozesses ist der Net Asset Value (NAV), der jedoch in verschiedenen Ausprägungen vorkommt: Estimated, Official, Adjusted oder Rolling NAVs dienen unterschiedlichen Zwecken und spiegeln unterschiedliche Informationsstände wider. Ein klares Verständnis dieser NAV-Typen, der zugrundeliegenden Prozesse und der typischen Herausforderungen ist für das operative Management und die Berichterstattung unerlässlich.

Disclaimer:

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Steuer- oder Finanzberatung dar. Die Informationen sollten vor Entscheidungen individuell geprüft werden.

---

1. Was heißt „Valuation“ im Private‑Markets‑Kontext?

Anders als bei liquiden Assets, deren Preise kontinuierlich an Börsen ermittelt werden, zeichnen sich Private Markets Investments durch spezifische Merkmale aus, die den Bewertungsprozess prägen:

• Illiquidität: Transaktionen (Käufe/Verkäufe) finden selten statt, wodurch aktuelle Marktpreise fehlen.
• Individualität: Jedes Investment (z.B. Unternehmensbeteiligung, Immobilie) ist einzigartig; Transaktionen beinhalten oft spezifische Konditionen (Earn-outs, Covenants, komplexe Kapitalstrukturen).
• Informationsabhängigkeit: Die Bewertung stützt sich stark auf nicht-öffentliche Informationen, wie Berichte des General Partners (GP), externe Gutachten, interne Modelle und Markt-Benchmarks für vergleichbare Transaktionen oder Unternehmen.

Eine Valuation in Private Markets ist daher in der Regel eine Schätzung des beizulegenden Zeitwerts (Fair Value) zu einem bestimmten Stichtag (oft Monats- oder Quartalsende). Die angewandten Methoden folgen dabei etablierten Bewertungsrichtlinien, allen voran den IPEV Guidelines (International Private Equity and Venture Capital Valuation Guidelines), die international als Best Practice für die Fair Value Bewertung in Private Equity und Venture Capital anerkannt sind.

2. Der Valuation‑Prozess: Von der Datenerhebung bis zum Reporting

Der typische Bewertungsprozess läuft schematisch ab:

1. Datenerhebung:
   • Einholung von GP-Berichten (z.B. Quarterly Valuation Reports der zugrundeliegenden Fonds oder Direktinvestments).
   • Erfassung relevanter Cashflows (Kapitalabrufe, Ausschüttungen) seit der letzten Bewertung.
   • Sammlung von Markt-Benchmark-Daten (Comparable Transactions, Public Market Multiples).
   • Einholung von FX-Kursen für Währungsumrechnungen.
2. Bewertungszeitpunkte:
   • Stichtags-Valuation: Standardmäßig zum Monats- oder Quartalsende.
   • Rolling Valuation: Berechnung zu einem leicht verschobenen Stichtag (z.B. 10 Arbeitstage nach Quartalsende), um aktuellere Informationen (z.B. späte GP-Reports, bestätigte Cashflows) einzubeziehen und schneller einen verlässlicheren NAV zu erhalten.
   • Ad-hoc-Valuation: Außerplanmäßige Bewertung aufgrund signifikanter Markt­ereignisse, eines Exits oder einer Fondsl liquidation.
3. Prozess-Sequenz (vereinfacht):
   1. Daten-Import (Cashflows, FMV-Schätzungen, FX)
   2. Plausibilitäts-Checks
   3. Anwendung Bewertungsmodell (z.B. DCF, Multiples gemäß IPEV/Policy)
   4. NAV-Berechnung (Aggregation aller Werte)
   5. Reporting-Pipeline

3. NAV‑Typen & ihre Verwendung

Im operativen Alltag werden verschiedene NAV-Typen genutzt, die unterschiedliche Informationsstände und Zwecke widerspiegeln:

NAV-Typ	Beschreibung	Basis	Typische Verwendung	System-Fokus
Estimated NAV	Vorläufiger, geschätzter NAV	Ungeprüfte GP-Daten, interne Modelle, vorläufige Cashflows/Accruals	Frühe Indikation, internes Monitoring, vorläufige Performance-Schätzung	IBOR (für zeitnahe Sicht)
Official NAV	Finaler, offizieller NAV zum Stichtag	Finale, geprüfte/bestätigte GP-Bewertungen, abgeschlossene Buchungen	Offizielles LP-Reporting, Gebührenberechnung (Management/Performance Fees), Jahresabschlüsse	ABOR (Basis für Buchhaltung), IBOR (als finaler Wert)
Adjusted NAV	Angepasster NAV zwischen offiziellen Stichtagen	Letzter Official NAV +/- nachfolgende Cashflows +/- bekannte Accruals/Anpassungen	Aktuellere Schätzung für internes Management, Risikomanagement, ggf. unterjährige Indikationen für LPs	IBOR (häufig aktualisiert)
Rolling NAV	NAV mit verschobenem Bewertungsstichtag	Offizieller Prozess, aber mit späterem Cut-off (z.B. Q+10 Tage)	Schnellere Verfügbarkeit eines (semi-)offiziellen NAV mit höherer Datenaktualität	ABOR/IBOR (als (semi-)offizieller Wert)

4. Was fließt in den NAV ein?

Der NAV eines Fonds repräsentiert das Nettovermögen zu einem Stichtag und setzt sich typischerweise aus folgenden Komponenten zusammen:

• Fair Market Value (FMV) des Portfolios: Die Summe der beizulegenden Zeitwerte aller gehaltenen Investments (Unternehmensbeteiligungen, Immobilien etc.).
• Barmittel und Äquivalente (Cash): Liquide Mittel des Fonds.
• Sonstige Vermögenswerte: Z.B. Forderungen, abgegrenzte Erträge.
• Verbindlichkeiten & Rückstellungen (Liabilities & Provisions):
  • Abgegrenzte Management Fees (Accrued Management Fees).
  • Rückstellungen für Performance Fees (Accrued Carried Interest).
  • Sonstige Verbindlichkeiten (z.B. aus Fremdfinanzierung auf Fondsebene, operative Kosten).
  • Ggf. Rückstellungen für unsichere Verbindlichkeiten (Contingent Liabilities).
• FX-Anpassungen: Unrealisierte Gewinne/Verluste aus der Umrechnung von Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten in Fremdwährungen in die Fondswährung.

Vereinfachtes Rechenbeispiel für NAV:

  FMV Portfolio        50,0 Mio. €
+ Cash im Fonds         5,0 Mio. €
- Accrued Mgmt Fees    -0,5 Mio. €
- Accrued Carry        -1,0 Mio. €
+/- FX P/L (Unrealized) +0,2 Mio. €
------------------------------------
= Net Asset Value (NAV) 53,7 Mio. €

Bewertungsmethoden zur Ermittlung des FMV (gemäß IPEV):

• Market Approach: Verwendung von Multiples vergleichbarer börsennotierter Unternehmen (Public Comps) oder kürzlicher Transaktionen (Comparable Transactions).
• Income Approach: Z.B. Discounted Cash Flow (DCF) Methoden, basierend auf zukünftigen erwarteten Cashflows.
• Cost Approach / Replacement Cost: In bestimmten Fällen relevant, oft aber nur als Plausibilisierung (z.B. bei sehr jungen Unternehmen ohne Umsätze). Die Anschaffungskosten können unter Umständen initial als Fair Value angesehen werden.

5. Einflussfaktoren & typische Herausforderungen

Der Bewertungsprozess ist mit spezifischen Herausforderungen verbunden:

• Verzögerte Daten / GP-Reports: Spät eintreffende oder qualitativ inkonsistente Berichte von GPs oder Underlying Funds zwingen zur Nutzung von Schätzungen (Estimated NAV) und können zu signifikanten Anpassungen führen, wenn die finalen Daten eintreffen.
• Illiquiditäts-Unsicherheit & Subjektivität: Die Bewertung illiquider Assets beinhaltet inhärente Unsicherheiten. Die Auswahl geeigneter Vergleichsunternehmen/-transaktionen ist oft schwierig, und die Anwendung von Modellen (DCF) erfordert Annahmen, die subjektiv sein können.
• Regulatorischer Kontext & Accounting Standards:
  • Die AIFMD (und nationale Umsetzungen wie KAGB) fordert von AIFMs robuste, gut dokumentierte und konsistent angewandte Bewertungsrichtlinien und -prozesse.
  • Die anzuwendenden Rechnungslegungsstandards (z.B. IFRS 13 oder US GAAP ASC 820 für Fair Value Measurement) geben detaillierte Vorgaben zur Ermittlung und Offenlegung des Fair Value, deren Auslegung und Anwendung in der Praxis komplex sein kann. Unterschiede zwischen den Standards können die Vergleichbarkeit für global agierende Manager/Investoren erschweren.
  • Bewertungsprozesse stehen unter genauer Beobachtung von Aufsichtsbehörden und Wirtschaftsprüfern.
• Gebühren- & Abgrenzungs-Komplexität: Die korrekte Berechnung und Abgrenzung von Management und Performance Fees (Carry), insbesondere bei komplexen Wasserfallstrukturen, ist entscheidend für einen genauen NAV. Diese Accruals sind oft ein Haupttreiber für die Notwendigkeit von Adjusted NAVs.

6. Systemseitige Abbildung & Schnittstellen

Robuste IT-Systeme (IBOR/ABOR) sind zur Unterstützung des Bewertungsprozesses unerlässlich:

• Plausibilitäts-Checks: Automatisierte Prüfungen auf signifikante NAV-Veränderungen („NAV Shocks“), Abweichungen bei erwarteten Cashflows oder ungewöhnliche FX-Schwankungen helfen, Fehler frühzeitig zu erkennen.
• Workflow-Unterstützung: Systeme sollten den Bewertungsprozess workflow-gesteuert unterstützen (Dateneingabe, Modellanwendung, Genehmigungsschritte).
• Audit Trails & Versionierung: Lückenlose Protokollierung aller Änderungen an Bewertungen und NAV-Komponenten („Change Logs“) sowie die Fähigkeit, verschiedene NAV-Versionen (Estimated vs. Official) nachvollziehbar zu speichern, sind für die Compliance und interne Kontrollen entscheidend.
• IBOR/ABOR-Konsistenz: Während das IBOR oft aktuellere (Adjusted/Estimated) NAVs für das Portfoliomanagement nutzt, muss sichergestellt sein, dass der im ABOR verwendete Official NAV konsistent daraus abgeleitet und für die Buchhaltung korrekt verbucht wird.

7. Fazit & Empfehlungen

Die Bewertung in Private Markets ist ein kritischer Prozess, der Genauigkeit, Konsistenz und Transparenz erfordert. Ein klares Verständnis der verschiedenen NAV-Typen und ihrer Anwendung ist dabei ebenso wichtig wie ein robuster Prozess und geeignete Systemunterstützung.

1. Definieren Sie eine klare NAV-Policy: Legen Sie fest, wer wann welche Bewertungsinformationen liefert, welche NAV-Typen für welche Zwecke berechnet und verwendet werden, und folgen Sie etablierten Richtlinien (z.B. IPEV).
2. Nutzen Sie Adjusted NAVs sinnvoll: Implementieren Sie automatisierte Prozesse zur Berechnung von Adjusted NAVs durch Nachbuchungen bekannter Ereignisse (Fees, Cashflows, FX), um die Lücke zwischen Estimated und Official NAVs zu schließen und eine aktuellere Sicht zu ermöglichen.
3. Erwägen Sie Rolling NAVs: Prüfen Sie, ob ein Rolling NAV-Ansatz die zeitnahe Verfügbarkeit verlässlicher NAV-Daten verbessern kann, ohne auf die finalen Daten aller GPs warten zu müssen.
4. Dokumentieren und Prüfen Sie konsequent: Sorgen Sie für eine lückenlose Dokumentation des Bewertungsprozesses, führen Sie Plausibilitäts-Checks durch und stellen Sie vollständige Audit Logs sicher. Klare Versionierung der NAVs schafft Vertrauen bei LPs und Prüfern.

Durch diese Maßnahmen stellen Sie sicher, dass Ihre Valuations konsistent, transparent, nachvollziehbar und operativ effizient sind – und dass Sie stets den richtigen NAV zur Hand haben, wenn er für Entscheidungen, Reporting oder Gebührenberechnungen benötigt wird. Die Qualität der zugrundeliegenden Buchungen und Anpassungen (z.B. für Gebühren oder FX-Effekte) bildet dabei die unverzichtbare Datengrundlage für jede verlässliche Bewertung.